marzec 2015

W odpowiedzi na ogłoszenie zamieszczone przez Państwa [Poznańskie Inwestycje Miejskie Sp.z.o.o.] w witrynie internetowej Spółki w dniu 27.02.2015, Stowarzyszenie na rzecz Ekologicznej Komunikacji „Sekcja Rowerzystów Miejskich” przekazuje uwagi do koncepcji.

Na wstępie chcielibyśmy podkreślić nasz krytyczny stosunek do faktu, że projekt ma charakter czysto komunikacyjny. Uważamy, że prezentowane podejście jest błędem przy tak skomplikowanej tematyce jak rewitalizacja ulicy. Mając jednak na uwadze, że konsultacje dotyczą konkretnej koncepcji, w której analiza pozatransportowych aspektów funkcjonowania ulicy została ograniczona do minimum, niniejsze uwagi także skupiają przede wszystkim na kwestiach obsługi komunikacyjnej.

Pragniemy zaznaczyć, że naszym zdaniem, kwestie projektowania układów drogowych w obszarach o tak dużym znaczeniu dla całości przestrzeni miasta, z uwagi na konieczność realizacji celów społecznych zagospodarowania ulicy powinny być realizowane przez administrację samorządową a nie wydzieloną spółkę komercyjną.
Zważywszy na fakt, że Spółka dopiero rozpoczyna konsultowanie realizowanych przez siebie projektów czujemy się w obowiązku zasugerować, aby prośbę o wnioski i uwagi do projektu kierowali Państwo do strony społecznej na wstępnym etapie tworzenia założeń projektowych. Pozwoli to skorzystać z wiedzy i doświadczenia zarówno mieszkańców jak i organizacji społecznych oraz rzetelnie ustalić cel projektowania. Na przykładzie prowadzonych przez Miejską Pracownię Urbanistyczną w Poznaniu konsultacji miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego można stwierdzić, że takie podejście pozwala uniknąć kosztów wielokrotnych zmian projektów, które są konieczne gdy uwagi przyjmowane są zbyt późno. Ma to znaczenie z punktu widzenia racjonalnego zarządzania procesem projektowania oraz gospodarowania publicznym środkami przeznaczanymi na zamawianie projektów.

Warto zaznaczyć, że w części szczegółowej odnosimy się do wariantu numer 2 projektu, choć większość uwag ma zastosowanie także do wariantu 1. Wybór koncepcji nr 2 motywowany jest faktem braku konieczności tworzenia dodatkowych zatok dla dostaw po północnej stronie Św. Marcina (między ul. Ratajczaka a al. Marcinkowskiego), w sytuacji wyznaczenia zatok postojowych po stronie południowej.

(więcej…)